Former Pfizer VP to AFLDS (America’s Frontline Doctors): ‘Entirely possible this will be used for massive-scale depopulation’
March 25, 2021by Mordechai Sones
America’s Frontline Doctors (AFLDS) spoke to former Pfizer Vice President and Chief Science Officer Dr. Mike Yeadon about his views on the COVID-19 vaccine, hydroxychloroquine and ivermectin, the regulatory authorities, and more.
At the outset, Dr. Yeadon said “I’m well aware of the global crimes against humanity being perpetrated against a large proportion of the worlds population.
“I feel great fear, but I’m not deterred from giving expert testimony to multiple groups of able lawyers like Rocco Galati in Canada and Reiner Fuellmich in Germany.
“I have absolutely no doubt that we are in the presence of evil (not a determination I’ve ever made before in a 40-year research career) and dangerous products.
“In the U.K., it’s abundantly clear that the authorities are bent on a course which will result in administering ‘vaccines’ to as many of the population as they can. This is madness, because even if these agents were legitimate, protection is needed only by those at notably elevated risk of death from the virus. In those people, there might even be an argument that the risks are worth bearing. And there definitely are risks which are what I call ‘mechanistic’: inbuilt in the way they work.
“But all the other people, those in good health and younger than 60 years, perhaps a little older, they don’t perish from the virus. In this large group, it’s wholly unethical to administer something novel and for which the potential for unwanted effects after a few months is completely uncharacterized.
“In no other era would it be wise to do what is stated as the intention.
“Since I know this with certainty, and I know those driving it know this too, we have to enquire: What is their motive?
“While I don’t know, I have strong theoretical answers, only one of which relates to money and that motive doesn’t work, because the same quantum can be arrived at by doubling the unit cost and giving the agent to half as many people. Dilemma solved. So it’s something else.
Appreciating that, by entire population, it is also intended that minor children and eventually babies are to be included in the net, and that’s what I interpret to be an evil act.
“There is no medical rationale for it. Knowing as I do that the design of these ‘vaccines’ results, in the expression in the bodies of recipients, expression of the spike protein, which has adverse biological effects of its own which, in some people, are harmful (initiating blood coagulation and activating the immune ‘complement system’), I’m determined to point out that those not at risk from this virus should not be exposed to the risk of unwanted effects from these agents.”AFLDS: The Israel Supreme Court decision last week cancelling COVID flight restrictions said: “In the future, any new restrictions on travel into or out of Israel need, in legal terms, a comprehensive, factual, data-based foundation.”
In a talk you gave four months ago, you said
“The most likely duration of immunity to a respiratory virus like SARS CoV-2 is multiple years. Why do I say that? We actually have the data for a virus that swept through parts of the world seventeen years ago called SARS, and remember SARS CoV-2 is 80% similar to SARS, so I think that’s the best comparison that anyone can provide.
“The evidence is clear: These very clever cellular immunologists studied all the people they could get hold of who had survived SARS 17 years ago. They took a blood sample, and they tested whether they responded or not to the original SARS and they all did; they all had perfectly normal, robust T cell memory. They were actually also protected against SARS CoV-2, because they’re so similar; it’s cross immunity.
“So, I would say the best data that exists is that immunity should be robust for at least 17 years. I think it’s entirely possible that it is lifelong. The style of the responses of these people’s T cells were the same as if you’ve been vaccinated and then you come back years later to see if that immunity has been retained. So I think the evidence is really strong that the duration of immunity will be multiple years, and possibly lifelong.”
In other words, previous exposure to SARS – that is, a variant similar to SARS CoV-2 – bestowed SARS CoV-2 immunity.
The Israel government cites new variants to justify lockdowns, flight closures, restrictions, and Green Passport issuance. Given the Supreme Court verdict, do you think it may be possible to preempt future government measures with accurate information about variants, immunity, herd immunity, etc. that could be provided to the lawyers who will be challenging those future measures?
Yeadon: “What I outlined in relation to immunity to SARS is precisely what we’re seeing with SARS-CoV-2.
The study is from one of the best labs in their field.
“So, theoretically, people could test their T-cell immunity by measuring the responses of cells in a small sample of their blood. There are such tests, they are not “high throughput” and they are likely to cost a few hundred USD each on scale. But not thousands. The test I’m aware of is not yet commercially available, but research only in U.K.“However, I expect the company could be induced to provide test kits “for research” on scale, subject to an agreement. If you were to arrange to test a few thousand non vaccinated Israelis, it may be a double edged sword. Based on other countries experiences, 30-50% of people had prior immunity & additionally around 25% have been infected & are now immune.
“Personally, I wouldn’t want to deal with the authorities on their own terms: that you’re suspected as a source of infection until proven otherwise. You shouldn’t need to be proving you’re not a health risk to others. Those without symptoms are never a health threat to others. And in any case, once those who are concerned about the virus are vaccinated, there is just no argument for anyone else needing to be vaccinated.”
My understanding of a “leaky vaccine” is that it only lessens symptoms in the vaccinated, but does not stop transmission; it therefore allows the spread of what then becomes a more deadly virus.
For example, in China they deliberately use leaky Avian Flu vaccines to quickly cull flocks of chicken, because the unvaccinated die within three days. In Marek’s Disease, from which they needed to save all the chickens, the only solution was to vaccinate 100% of the flock, because all unvaccinated were at high risk of death. So how a leaky vax is utilized is intention-driven, that is, it is possible that the intent can be to cause great harm to the unvaccinated.
Stronger strains usually would not propagate through a population because they kill the host too rapidly, but if the vaccinated experience only less-serious disease, then they spread these strains to the unvaccinated who contract serious disease and die.
Do you agree with this assessment? Furthermore, do you agree that if the unvaccinated become the susceptible ones, the only way forward is HCQ prophylaxis for those who haven’t already had COVID-19?
Would the Zelenko Protocol work against these stronger strains if this is the case?
And if many already have the aforementioned previous “17-year SARS immunity”, would that then not protect from any super-variant?
“I think the Gerrt Vanden Bossche story is highly suspect. There is no evidence at all that vaccination is leading or will lead to ‘dangerous variants’. I am worried that it’s some kind of trick.
“As a general rule, variants form very often, routinely, and tend to become less dangerous & more infectious over time, as it comes into equilibrium with its human host. Variants generally don’t become more dangerous.
“No variant differs from the original sequence by more than 0.3%. In other words, all variants are at least 99.7% identical to the Wuhan sequence.
“It’s a fiction, and an evil one at that, that variants are likely to “escape immunity”.
“Not only is it intrinsically unlikely – because this degree of similarity of variants means zero chance that an immune person (whether from natural infection or from vaccination) will be made ill by a variant – but it’s empirically supported by high-quality research.
“The research I refer to shows that people recovering from infection or who have been vaccinated ALL have a wide range of immune cells which recognize ALL the variants.
“This paper shows WHY the extensive molecular recognition by the immune system makes the tiny changes in variants irrelevant.
“I cannot say strongly enough: The stories around variants and need for top up vaccines are FALSE. I am concerned there is a very malign reason behind all this. It is certainly not backed by the best ways to look at immunity. The claims always lack substance when examined, and utilize various tricks, like manipulating conditions for testing the effectiveness of antibodies. Antibodies are probably rather unimportant in host protection against this virus. There have been a few ‘natural experiments’, people who unfortunately cannot make antibodies, yet are able quite successfully to repel this virus. They definitely are better off with antibodies than without. I mention these rare patients because they show that antibodies are not essential to host immunity, so some contrived test in a lab of antibodies and engineered variant viruses do NOT justify need for top up vaccines.
“The only people who might remain vulnerable and need prophylaxis or treatment are those who are elderly and/or ill and do not wish to receive a vaccine (as is their right).
“The good news is that there are multiple choices available: hydroxychloroquine, ivermectin, budesonide (inhaled steroid used in asthmatics), and of course oral Vitamin D, zinc, azithromycin etc. These reduce the severity to such an extent that this virus did not need to become a public health crisis.”
Do you feel the FDA does a good job regulating big pharma? In what ways does big pharma get around the regulator? Do you feel they did so for the mRNA injection?
“Until recently, I had high regard for global medicines regulators. When I was in Pfizer, and later CEO of a biotech I founded (Ziarco, later acquired by Novartis), we interacted respectfully with FDA, EMA, and the U.K. MHRA.
Always good quality interactions.
“Recently, I noticed that the Bill & Melinda Gates Foundation (BMGF) had made a grant to the Medicines and Healthcare products Regulatory Agency (MHRA)! Can that ever be appropriate? They’re funded by public money. They should never accept money from a private body.
“So here is an example where the U.K. regulator has a conflict of interest.
“The European Medicines Agency failed to require certain things as disclosed in the ‘hack’ of their files while reviewing the Pfizer vaccine.
“You can find examples on Reiner Fuellmich’s “Corona Committee” online.
“So I no longer believe the regulators are capable of protecting us. ‘Approval’ is therefore meaningless.
“Dr. Wolfgang Wodarg and I petitioned the EMA Dec 1, 2020 on the genetic vaccines. They ignored us.
“Recently, we wrote privately to them, warning of blood clots, they ignored us. When we went public with our letter, we were completely censored. Days later, more than ten countries paused use of a vaccine citing blood clots.
“I think the big money of pharma plus cash from BMGF creates the environment where saying no just isn’t an option for the regulator.
“I must return to the issue of ‘top up vaccines’ (booster shots) and it is this whole narrative which I fear will he exploited and used to gain unparalleled power over us.
“PLEASE warn every person not to go near top up vaccines. There is absolutely no need to them.
“As there’s no need for them, yet they’re being made in pharma, and regulators have stood aside (no safety testing), I can only deduce they will be used for nefarious purposes.
“For example, if someone wished to harm or kill a significant proportion of the worlds population over the next few years, the systems being put in place right now will enable it.
“It’s my considered view that it is entirely possible that this will be used for massive-scale depopulation.”
Ehemaliger Pfizer-Vizepräsident zu AFLDS (America’s Frontline Doctors): “Es ist durchaus möglich, dass dies für eine massive Entvölkerung verwendet wird”
25. März 2021von Mordechai Sones
America’s Frontline Doctors (AFLDS) sprach mit dem ehemaligen Pfizer-Vizepräsidenten und Chief Science Officer Dr. Mike Yeadon über seine Ansichten zum Impfstoff COVID-19, Hydroxychloroquin und Ivermectin, die Zulassungsbehörden und mehr.
Zu Beginn sagte Dr. Yeadon: “Ich bin mir der globalen Verbrechen gegen die Menschlichkeit, die gegen einen großen Teil der Weltbevölkerung verübt werden, sehr bewusst.
“Ich empfinde große Angst, aber ich lasse mich nicht davon abhalten, vor mehreren Gruppen von fähigen Anwälten wie Rocco Galati in Kanada und Reiner Fuellmich in Deutschland als Experte auszusagen.
“Ich habe absolut keinen Zweifel daran, dass wir uns in der Gegenwart von bösen (eine Feststellung, die ich in meiner 40-jährigen Forscherkarriere noch nie getroffen habe) und gefährlichen Produkten befinden.
“In Großbritannien ist es überdeutlich, dass die Behörden einen Kurs fahren, der darauf hinausläuft, so viele ‘Impfstoffe’ wie möglich an die Bevölkerung zu verabreichen. Das ist Wahnsinn, denn selbst wenn diese Mittel legitim wären, brauchen nur diejenigen Schutz, die ein deutlich erhöhtes Risiko haben, an dem Virus zu sterben. Bei diesen Menschen könnte es sogar ein Argument geben, dass die Risiken es wert sind, getragen zu werden. Und es gibt definitiv Risiken, die das sind, was ich “mechanistisch” nenne: eingebaut in die Art und Weise, wie sie funktionieren.
“Aber all die anderen Menschen, die bei guter Gesundheit und jünger als 60 Jahre sind, vielleicht etwas älter, die gehen nicht an dem Virus zugrunde. Bei dieser großen Gruppe ist es völlig unethisch, etwas zu verabreichen, das neu ist und bei dem das Potenzial für unerwünschte Wirkungen nach ein paar Monaten völlig unklar ist.
“In keiner anderen Ära wäre es klug, das zu tun, was als Absicht angegeben ist.
“Da ich dies mit Sicherheit weiß, und ich weiß, dass diejenigen, die es vorantreiben, dies auch wissen, müssen wir nachfragen: Was ist ihr Motiv?
“Ich weiß es nicht, aber ich habe starke theoretische Antworten, von denen nur eine mit Geld zu tun hat, und dieses Motiv funktioniert nicht, weil die gleiche Menge erreicht werden kann, indem man die Stückkosten verdoppelt und das Mittel an halb so viele Leute gibt. Dilemma gelöst. Es geht also um etwas anderes.
Wenn man davon ausgeht, dass mit der gesamten Bevölkerung auch die minderjährigen Kinder und eventuell die Säuglinge gemeint sind, dann interpretiere ich das als eine böse Tat.
“Es gibt keine medizinische Begründung dafür. Da ich weiß, dass das Design dieser ‘Impfstoffe’ dazu führt, dass in den Körpern der Empfänger das Spike-Protein exprimiert wird, das selbst unerwünschte biologische Wirkungen hat, die bei manchen Menschen schädlich sind (es löst die Blutgerinnung aus und aktiviert das immunologische ‘Komplementsystem’), bin ich entschlossen, darauf hinzuweisen, dass diejenigen, die nicht von diesem Virus gefährdet sind, nicht dem Risiko unerwünschter Wirkungen dieser Mittel ausgesetzt werden sollten.”
AFLDS: In der Entscheidung des israelischen Obersten Gerichtshofs von letzter Woche, die die COVID-Flugbeschränkungen aufhob, hieß es: “Künftig brauchen alle neuen Reisebeschränkungen nach oder aus Israel rechtlich gesehen eine umfassende, sachliche und datenbasierte Grundlage.”
In einem Vortrag, den Sie vor vier Monaten hielten, sagten Sie
“Die wahrscheinliche Dauer der Immunität gegen ein Atemwegsvirus wie SARS CoV-2 beträgt mehrere Jahre. Warum sage ich das? Wir haben tatsächlich die Daten für ein Virus, das vor siebzehn Jahren durch Teile der Welt fegte, genannt SARS, und denken Sie daran, dass SARS CoV-2 zu 80 % mit SARS vergleichbar ist, also denke ich, dass das der beste Vergleich ist, den man bieten kann.
“Die Beweise sind eindeutig: Diese sehr cleveren Zellimmunologen untersuchten alle Menschen, die sie erreichen konnten, die SARS vor 17 Jahren überlebt hatten. Sie nahmen eine Blutprobe und testeten, ob sie auf das ursprüngliche SARS reagierten oder nicht, und das taten sie alle; sie hatten alle ein völlig normales, robustes T-Zellen-Gedächtnis. Sie waren tatsächlich auch gegen SARS CoV-2 geschützt, weil sie sich so ähnlich sind; es ist eine Kreuzimmunität.
“Ich würde also sagen, die besten Daten, die es gibt, sind, dass die Immunität mindestens 17 Jahre lang robust sein sollte. Ich denke, es ist durchaus möglich, dass sie lebenslang ist. Die Art der Antworten der T-Zellen dieser Menschen waren die gleichen, wie wenn man geimpft wurde und dann kommt man Jahre später zurück, um zu sehen, ob diese Immunität erhalten geblieben ist. Ich denke also, dass die Beweise wirklich stark sind, dass die Dauer der Immunität mehrere Jahre und möglicherweise lebenslang ist.”
Mit anderen Worten, eine frühere Exposition gegenüber SARS – also einer Variante, die dem SARS CoV-2 ähnlich ist – verlieh SARS CoV-2 Immunität.
Die israelische Regierung beruft sich auf neue Varianten, um Abriegelungen, Flugsperren, Einschränkungen und die Ausstellung von Grünen Pässen zu rechtfertigen. Glauben Sie, dass es in Anbetracht des Urteils des Obersten Gerichtshofs möglich ist, zukünftigen Maßnahmen der Regierung mit genauen Informationen über Varianten, Immunität, Herdenimmunität usw. zuvorzukommen, die den Anwälten zur Verfügung gestellt werden könnten, die diese zukünftigen Maßnahmen anfechten werden?
Yeadon: “Was ich in Bezug auf die Immunität gegen SARS skizziert habe, ist genau das, was wir mit SARS-CoV-2 sehen.
Die Studie stammt von einem der besten Labore auf ihrem Gebiet.
“Theoretisch könnte man also die T-Zell-Immunität von Menschen testen, indem man die Reaktionen von Zellen in einer kleinen Probe ihres Blutes misst. Es gibt solche Tests, sie sind nicht “high throughput” und sie kosten wahrscheinlich ein paar hundert USD pro Stück im Maßstab. Aber nicht Tausende. Der Test, der mir bekannt ist, ist noch nicht kommerziell verfügbar, sondern wird nur in Großbritannien erforscht.
“Ich gehe jedoch davon aus, dass das Unternehmen dazu gebracht werden könnte, Testkits “für die Forschung” im Maßstab bereitzustellen, vorbehaltlich einer Vereinbarung. Ein paar tausend nicht geimpfte Israelis testen zu lassen, könnte ein zweischneidiges Schwert sein. Basierend auf den Erfahrungen anderer Länder hatten 30-50% der Menschen eine vorherige Immunität & zusätzlich wurden etwa 25% infiziert & sind nun immun.
“Persönlich würde ich mich nicht mit den Behörden auseinandersetzen wollen, wenn sie sagen, dass man bis zum Beweis des Gegenteils als Infektionsquelle verdächtigt wird. Sie sollten nicht beweisen müssen, dass Sie kein Gesundheitsrisiko für andere sind. Wer keine Symptome hat, ist nie eine Gesundheitsgefahr für andere. Und wenn diejenigen, die von dem Virus betroffen sind, einmal geimpft sind, gibt es einfach kein Argument mehr dafür, dass alle anderen geimpft werden müssen.”
Mein Verständnis von einem “undichten Impfstoff” ist, dass er nur die Symptome bei den Geimpften lindert, aber die Übertragung nicht stoppt; er erlaubt also die Ausbreitung des dann tödlicheren Virus.
In China zum Beispiel werden absichtlich undichte Impfstoffe gegen die Vogelgrippe eingesetzt, um Hühnerherden schnell auszumerzen, weil die Ungeimpften innerhalb von drei Tagen sterben. Bei der Marek-Krankheit, vor der alle Hühner gerettet werden mussten, bestand die einzige Lösung darin, 100 % der Herde zu impfen, da für alle Ungeimpften ein hohes Todesrisiko bestand. Wie ein undichter Vax eingesetzt wird, ist also absichtsgesteuert, d.h. es ist möglich, dass die Absicht darin besteht, den Ungeimpften großen Schaden zuzufügen.
Stärkere Stämme würden sich normalerweise nicht in einer Population ausbreiten, weil sie den Wirt zu schnell töten, aber wenn die Geimpften nur weniger schwere Krankheiten bekommen, dann verbreiten sie diese Stämme an die Ungeimpften, die dann schwer erkranken und sterben.
Stimmen Sie mit dieser Einschätzung überein? Stimmen Sie außerdem zu, dass, wenn die Ungeimpften zu den Anfälligen werden, der einzige Ausweg eine HCQ-Prophylaxe für diejenigen ist, die nicht bereits COVID-19 hatten?
Würde das Zelenko-Protokoll gegen diese stärkeren Stämme funktionieren, wenn dies der Fall ist?
Und wenn viele bereits die erwähnte frühere “17-jährige SARS-Immunität” haben, würde das dann nicht vor jeder Super-Variante schützen?
“Ich halte die Geschichte von Gerrt Vanden Bossche für höchst suspekt. Es gibt überhaupt keinen Beweis dafür, dass die Impfung zu ‘gefährlichen Varianten’ führt oder führen wird. Ich habe die Befürchtung, dass es sich um eine Art Trick handelt.
“In der Regel bilden sich Varianten sehr häufig und routinemäßig, und sie werden im Laufe der Zeit weniger gefährlich und infektiöser, wenn sie in ein Gleichgewicht mit ihrem menschlichen Wirt kommen. Varianten werden im Allgemeinen nicht gefährlicher.
“Keine Variante unterscheidet sich von der ursprünglichen Sequenz um mehr als 0,3 %. Mit anderen Worten: Alle Varianten sind zu mindestens 99,7% identisch mit der Wuhan-Sequenz.
“Es ist eine Fiktion, und zwar eine böse, dass Varianten “der Immunität entgehen” könnten.
“Es ist nicht nur an sich unwahrscheinlich – denn dieser Grad der Ähnlichkeit der Varianten bedeutet eine Null-Chance, dass eine immune Person (sei es durch eine natürliche Infektion oder durch eine Impfung) durch eine Variante krank wird – sondern es wird empirisch durch hochwertige Forschung unterstützt.
“Die Forschung, auf die ich mich beziehe, zeigt, dass Menschen, die sich von einer Infektion erholen oder die geimpft wurden, ALLE eine breite Palette von Immunzellen haben, die ALLE Varianten erkennen.
“Dieses Papier zeigt, WARUM die umfangreiche molekulare Erkennung durch das Immunsystem die winzigen Veränderungen der Varianten irrelevant macht.
“Ich kann es nicht deutlich genug sagen: Die Geschichten um Varianten und die Notwendigkeit von Auffrischungsimpfungen sind FALSCH. Ich befürchte, dass ein sehr bösartiger Grund dahinter steckt. Es wird sicherlich nicht durch die besten Methoden zur Betrachtung der Immunität gestützt. Den Behauptungen mangelt es immer an Substanz, wenn sie untersucht werden, und es werden verschiedene Tricks angewandt, wie z. B. die Manipulation von Bedingungen für die Prüfung der Wirksamkeit von Antikörpern. Antikörper sind wahrscheinlich eher unwichtig für den Schutz des Wirts vor diesem Virus. Es gibt ein paar “natürliche Experimente”, also Menschen, die leider keine Antikörper bilden können, aber dennoch recht erfolgreich in der Lage sind, dieses Virus abzuwehren. Sie sind mit Antikörpern definitiv besser dran als ohne. Ich erwähne diese seltenen Patienten, weil sie zeigen, dass Antikörper nicht essentiell für die Wirtsimmunität sind, so dass einige erfundene Tests in einem Labor mit Antikörpern und manipulierten Virusvarianten NICHT die Notwendigkeit von Auffrischungsimpfungen rechtfertigen.
“Die einzigen Menschen, die weiterhin gefährdet sind und eine Prophylaxe oder Behandlung benötigen, sind diejenigen, die älter und/oder krank sind und keinen Impfstoff erhalten möchten (was ihr gutes Recht ist).
“Die gute Nachricht ist, dass es mehrere Möglichkeiten gibt: Hydroxychloroquin, Ivermectin, Budesonid (inhalatives Steroid, das bei Asthmatikern verwendet wird) und natürlich orales Vitamin D, Zink, Azithromycin usw. Diese reduzieren den Schweregrad so weit, dass dieses Virus nicht zu einer öffentlichen Gesundheitskrise werden musste.”
Glauben Sie, dass die FDA einen guten Job bei der Regulierung von Big Pharma macht? Auf welche Weise umgeht Big Pharma die Regulierungsbehörde? Haben Sie das Gefühl, dass sie dies für die mRNA-Injektion getan haben?
“Bis vor kurzem hatte ich großen Respekt vor den globalen Medikamentenregulierern. Als ich bei Pfizer und später als CEO eines von mir gegründeten Biotech-Unternehmens (Ziarco, später von Novartis übernommen) tätig war, hatten wir einen respektvollen Umgang mit der FDA, der EMA und der britischen MHRA.
Die Interaktionen waren immer von guter Qualität.
“Kürzlich bemerkte ich, dass die Bill & Melinda Gates Foundation (BMGF) der Medicines and Healthcare products Regulatory Agency (MHRA) einen Zuschuss gewährt hatte! Kann das jemals angemessen sein? Sie werden mit öffentlichen Geldern finanziert. Sie sollten niemals Geld von einer privaten Einrichtung annehmen.
“Hier ist also ein Beispiel, wo die britische Regulierungsbehörde einen Interessenkonflikt hat.
“Die Europäische Arzneimittelbehörde hat es versäumt, bestimmte Dinge zu verlangen, die in dem ‘Hack’ ihrer Akten offengelegt wurden, als sie den Impfstoff von Pfizer überprüfte.
“Sie können Beispiele auf Reiner Fuellmichs “Corona Committee” online finden.
“Ich glaube also nicht mehr, dass die Aufsichtsbehörden in der Lage sind, uns zu schützen. Eine ‘Zulassung’ ist daher sinnlos.
“Dr. Wolfgang Wodarg und ich haben am 1.12.2020 eine Petition bei der EMA zu den Gen-Impfstoffen eingereicht. Sie haben uns ignoriert.
“Kürzlich schrieben wir privat an sie und warnten vor Blutgerinnseln, sie ignorierten uns. Als wir mit unserem Brief an die Öffentlichkeit gingen, wurden wir komplett zensiert. Tage später pausierten mehr als zehn Länder die Verwendung eines Impfstoffs mit dem Hinweis auf Blutgerinnsel.
“Ich denke, das große Geld der Pharmaindustrie plus das Geld der BMGF schafft ein Umfeld, in dem ein Nein für die Regulierungsbehörde einfach keine Option ist.
Ich muss noch einmal auf das Thema “Auffrischungsimpfungen” zurückkommen, und ich befürchte, dass dieses ganze Narrativ ausgenutzt wird, um eine beispiellose Macht über uns zu erlangen.
“BITTE warnen Sie jede Person, nicht in die Nähe von Auffrischungsimpfungen zu gehen. Es gibt absolut keine Notwendigkeit für sie.
“Da es keine Notwendigkeit für sie, noch sind sie in der Pharma gemacht, und die Regulierungsbehörden haben beiseite gestanden (keine Sicherheitsprüfung), kann ich nur ableiten, sie werden für schändliche Zwecke verwendet werden.
“Wenn zum Beispiel jemand in den nächsten Jahren einen bedeutenden Teil der Weltbevölkerung schädigen oder töten möchte, werden die Systeme, die jetzt eingeführt werden, dies ermöglichen.
“Meiner Meinung nach ist es durchaus möglich, dass dies für eine massive Entvölkerung genutzt wird.”
EMF Madness 